La inflación

El impuesto de los pobres, qué gran verdad. Desde la entrada en el euro, sobre todo, vivimos en un sinvivir, al menos los que ganamos menos de la cifra mágica de 2000 euros al mes, (recuerdo cuando para ir tirando la cifra mágica eran 100.000 pesetas). Y a final de año la cosa se puede poner dramática: los expertos vaticinan que en Agosto, teniendo en cuenta la subida de la luz, se puede poner en el 5%, con lo que en Diciembre puede andar por el cinco y pico por ciento.

¿Y qué dice el Gobierno?. Pues nada, conectando con mi anterior entrada, echando balones fuera, intentando culpar al precio del petróleo, al resto de países del mundo, a USA, etc. Que oiga, no hay nadie que no piense que el petróleo no tiene responsabilidad en la subida de precios, y tal, pero de hay a culpar casi exclusivamente al oro negro, hay un abismo. Porque que yó sepa, todos los países de la eurozona consumen petróleo, y desde luego hay cosas que llaman la atención.

Como por ejemplo, que Portugal, ande tan solo con un 3,3% de inflación. Que Alemania esté en el 3,3%, y que los Países Bajos, ¡atención! tan solo estén en el 1,2%. ¡El 1,2%!. ¿Cuando la hemos visto nosotros tan gorda?. Ni aunque aquí nos regalaran el petróleo tendriamos tan poca inflación. Y es que de los países del euro, tan solo Eslovenia nos supera, con un 6,6%, y de Europa hay que irse a Letonia o Lituania, ya con índices propios de países con economías bastante atrasadas.

Resumiendo: en Portugal, Francia o Alemania imagino que los coches no van a pilas, ni los aviones en vez de queroseno echan coca-cola. Luego en la pavorosa inflación que padecemos (y lo que te rondaré, morena), imagino que hay un margen de responsabilidad del Gobierno, y un margen de maniobra para tomar medidas, tanto que contribuyan a paliar el crecimiento de la inflación, como a remediar sus efectos. Desde luego, verlas venir no parece la receta más efectiva. Pero mucho me temo que lo único que se les va a ocurrir, tal como hizo Caldera con el paro, será cambiar el modo en que se hace la estadística, para que baje unas cuantas décimas. Total, en la encuesta del CIS el Gobierno va de cine...

Con Zp hacia la gloria

Hubo un cierto revuelo hace un tiempo, por no decir cierta indignación, cuando se filtraron en bastantes medios unas declaraciones de Federico Jimenez Losantos en su programa de radio, en que acusaba a los españoles de algo así como de ser "blanditos", "buenecitos" y "funcionaritos". El personal se cabreó, negándose a verse retratado en esos calificativos.

Pero sinceramente, cuando veo cosas como la recién publicada encuesta del CIS, pienso sinceramente que tenía razón e incluso se quedó corto; sino no se entiende como es posible, que el actual Gobierno aumente (doble) su ventaja electoral un mes después de ganar las elecciones, después de haberse descubierto ya que mintió (como minimo, le echó un morro de aupa) sobre la crisis económica, y que lo de los cuatrocientos euros era una milonga como una casa. Es cierto que un mes después de unas elecciones, no iba a haberse invertido el resultado electoral, pero es alarmante la brecha que se abre entre el partido del gobierno y el principal partido de la oposición, con lo que ha llovido.

Y es que, si ZP ganó las elecciones, ¿no fue acaso por presentarse como el simpático y el moderado?. ¿Por presentar a los señores del PP como extremistas y antipáticos?. ¿No fue porque a la gente le gusta regalarse los oídos conque vivimos en el mejor de los mundos posibles y ni hay crisis, ni paro ni hay nada?. ¿Que es posible derrotar al terrismo con una guitarra y una canción, y que las guerras son cosas de Bushes incivilizados, que nuestro ejército es de los que regalan flores?. Pues sí.

Lo mas sintomático desde luego es el hecho de Carmen Chacón sea la ministra más popular, más (¡incluso!) que ZP. ¿Alguno de los que la valoran podría decir tres meritos que les hayan ayudado a tomar esa decisión, salvo por estar embarazada y sonreir siempre en las fotos?. Lo dudo mucho. Y es que definitivamente los españoles parecen valorar más el envoltorio, el marketing, la milonga y el talante por encima del contenido. ZP ha adivinado la esencia de la nación, y desde luego, sabe como explotarlo: hay que sonreir, contar cuentos, y mirar a la cámara con un guiño complice; "vosotros tranquilos, que ni España se hunde, ni hay crisis, ni desaceleración, ni nada de nada; votadme, y podeis dormir tranquilos, que yó no os voy a asustar con malos rollos. Incluso manipularé si hace falta la encuesta del paro para que parezca que hay menos desempleados. Lo que haga falta para que durmais mejor". Y la gente, roncando a pierna suelta, esperando a que haya otras elecciones, para seguir votando el buen rollito. Aunque sea sin coche, sin trabajo y sin piso. Que total, la culpa es del petróleo y de la guerra de Irak.

Ya se les ve el plumero

¡Ay!, ingenuos. Los había que ya pensaban que ZP había aprendido de los errores, y que se iba a convertir en un campeón de la lucha antiterrorista, deteniendo criminales a diestro y siniestro, y que se iba a olvidar de la negociación como metodo para terminar con los asesinos, y de paso convertirle en Zapatero I "El pacificador". Pues no, lo único que ha hecho aparentemente es cambiar de interlocutor, y en vez de negociar con la ETA el futuro del País Vasco, hacerlo con el PNV, para conseguir el mismo resultado: un status cuasisoberanista, probablemente superior al del estatuto catalán, pactado entre el PSE y los nacionalistas, y que creen que servirá para aplacar las ansias asesinas de los terroristas. Vamos, porque se quedan sin reivindicaciones.

¿Que como se puede llegar a ésta conclusión?. Pues muy fácil: en primer lugar oyendo a Patxi López, que pide LO MISMO que Ibarretxe para el País Vasco, imagino que con la bendición de ZP, o sea un referéndum, pero éste legal y convocado por el Gobierno. Asímismo tambien declara que no le asusta el término nación siempre y cuando no se use en sentido de "exclusión del resto de España". ¿Y en que sentido crees que se va a usar, pazguato?.

En fin, y en segundo lugar, no me imagino que ZP, que siempre hace las cosas con dos o tres intenciones, no haya aprovechado las varias reuniones que ya ha tenido con Ibarretxe, no para afearle su conducta, sino para pactar una estrategia conjunta para crear el "marco político definitivo" vasco. Es decir, lo mismo que querían hacer en la negociación con ETA (que una mesa política plasmara los acuerdos a que se llegara con los asesinos), pero ésta vez con los partidos llevando la iniciativa. "Tú plantea tu referéndum para no quedar mal, que luego yo propongo otro legal tras las elecciones, y entre nosotros nos arreglamos".

No puede estar más claro y ser más nauseabundo el enjuague. Casi tanto como la actitud de un lehendakari que un día pone una vela a los asesinados y otro se reúne con las familias de los asesinos. Por desgracia el PSE ha asumido la estrategia de Ibarretxe, consistente en alterar el mapa político a pesar de que exista el chantaje, la coacción y el miedo, haciendo "como si" se pudiera votar en libertad. Patxi López lo hará "a pesar" de la violencia y el miedo, e Ibarretxe "a causa" de ella, para aprovecharse del chantaje. Pero esa será la unica diferencia, y los objetivos son los mismos. Consolidarse en el poder sin pensar en las víctimas.

Tierra llamando al PP, PP conteste...

Al Gobierno le ha tocado la lotería: ha ganado las elecciones y ha desaparecido la oposición. Las generales de Marzo han sido una bomba en un PP que comienza a cuestionar el liderazgo de Rajoy, que se ha autopostulado como candidato y lider para 2012, y en un Rajoy, que parece comienza a cuestionar la estrategia de los cuatro últimos años. Y es que la cuestión es compleja; sobre el autonombramiento de Rajoy hay que decir simplemente que los partidos políticos en España ni son democráticos ni lo pretenden, con lo que en ese sentido no hay mucho que decir. Dedazo va, dedazo viene. (El nombramiento de ZP, por ejemplo, no fue resultado de unas primarias, como dicen, sino el resultado de una lucha de poder entre familias. En éste sentido ninguno de los dos partidos puede dar muchas lecciones).

Y sobre el cambio de estrategia, pues podríamos decir que siendo cierto que la estrategia de comunicación del PP es manifiestamente mejorable, la verdad es que nunca van a conseguir que la izquierda les vote, por mucho que se empeñen. La táctica de acercarse al nacionalismo puede convenir a un partido socialista que después de todo es federalista, pero no a un partido que defiende una idea nacional de España. Y que no va a gobernar nunca (espero) con el BNG en Galicia, o con Esquerra en Cataluña, ni con el PNV en el País Vasco.

Es verdad que sacaron 10 millones de votos en las últimas elecciones, pero ¿y si por querer girar "al centro" en vez de más sacan menos votos?. La verdad es que la cosa está bastante complicada, justo cuando hay más temas para hacer oposición. Se comienza a comparar a éste PP con el de Almunia, pero hay una clara diferencia: el PSOE post-Almunia se encontró con una mayoría absoluta del PSOE y cuatro años que claramente eran de secano, y que podían emplear en buscar tranquilamente un candidato, porque hicieran lo que hiciesen lo tenían todo perdido.

Pero ZP tiene una mayoría simple que una oposición de cuatro años concienzuda e inteligente claramente puede trocar en derrota electoral en 2012. Desde luego, no es el momento ni de trocear el partido, ni de cuestionarlo todo ni de venirse abajo. Con un poco de sentido común, podrían ganar las próximas elecciones, pero si de una manera irreflexiva, despreciando a los que les han votado hasta ahora contra viento y marea, deciden prescindir de parte de su mejor capital humano e ideario tradicional, se pueden quedar más solos que la una. Para eso ya está Zapatero.

El Gobierno vasco se retrata

Pues sí, nunca he tenido demasiada fé en el PNV y Eusko Alkartasuna. Siempre han dado la impresión de condenar los atentados con la boca pequeña y tratar con demasiada mano izquierda a la basura abertzale que se dedicaba a quemar autobuses, cajeros, amenazar y extorsionar. Daba la impresión de que pensaban que los de la ETA son unos asesinos, pero que después de todo son vascos, y que ésto es lo que importa. Y que por lo tanto no se les debe derrotar ni humillar; que hay que esperar a que graciosamente decidan disolverse, a poder ser tras alguna cesión politica.

Pero lo que ha ocurrido ésta semana es simplemente humillante: un dia después del asesinato de un Guardia Civil, condenado por Ibarretxe entre oscuras alusiones a un supuesto estorbo al proceso político vasco, la Cámara Vasca ha aprobado una moción en la que "reprueba la postura que el Gobierno español adopta sistemáticamente ante las denuncias de torturas o malos tratos, amparando sin excepción a las fuerzas policiales". O sea, que muy mal el muerto, pero que en el fondo era un torturador.

Al menos podían haber esperado a que se enfriase el cadaver. Desde luego, poco podemos esperar de éste gobierno. De quien condena muy serio a la ETA y a continuación reparte caramelos entre sus bases y simpatizantes. Entre quien pone a la misma altura a asesinados y familias de asesinos. Entre quien considera que es mejor un vasco etarra que un policía cipayo. Solo podemos esperar que algún dia los vascos entren en razón, se den cuenta de la miseria moral de sus gobernantes, y decidan cambiar su suerte. Todavía hay tiempo.

El Constitucional es Inconstitucional

Bueno, para ir alegrándonos la espera hasta la resolución sobre el "estatut" catalán, el Constitucional nos ha regalado ésta semana una de las perlas a las que de vez en cuando nos tiene acostumbrados. Ha resuelto sobre la cuestión de constitucionalidad de un juez (una juez, para ser exactos), en relación a la reforma del Código Penal que resuelve que en el caso de que ante el mismo tipo ilícito el condenado sea un hombre reciba mayor pena.


Y es que la cosa tiene bemoles: el Constitucional ha conseguido encajar el clarísimo articulo 14 de la Constitución, que prohibe la discriminación por razón de sexo, con nada menos que la discriminación a la hora de recibir una pena por el simple hecho de ser hombre. Se ve que para los legisladores y magistrados que han votado a favor, el simple hecho de ser hombre ya te convierte en sospechoso. Al parecer el argumento más contundente empleado ha sido el hecho de que la mayor parte de condenados por éste delito sean varones, lo cual no es un argumento muy de peso que digamos: a partir de ahora se deja la puerta abierta a que por ejemplo, si en un futuro más o menos lejano, se demuestra que la mayoría de delitos contra la propiedad se cometen por inmigrantes, se imponga más pena a un rumano que a un español.

O que como la mayoría de delitos de terrorismo son cometidos en España por vascos, cuando un vasco prenda fuego a algo, un coche o un contenedor, solo por el hecho de su nacimiento ya reciba una pena superior. ¿Arbitrario, verdad?. Pues sí, como la resolución del Constitucional. Se le condena a un año y un día. ¡Ah, no, espera!. ¡Que es un tío!. Pues a tres años de carcel, hala. Y la próxima, si no quieres ir al trullo, te cortas el rabo, que sólo lo usas para pecar.

En fin, solo decir para rematar que en uno de mis libros de texto de derecho, se reproducía integramente la sentencia del caso Rumasa, que consideraba perfectamente legítima la expropiación por el Estado mediante Decreto-Ley (sistema que hace que el afectado no pueda recurrir ante los tribunales la expropiación, al estar éstos obligados a cumplir la ley), como ejemplo de resolución ocurrente y arbitraria. Seguro que dentro de pocos años, la cambiaran por ésta, como ejemplo de norma ocurrente y disparatada, síntoma judicial de la enfermedad que comienza a carcomer a la Administración por los cimientos ante la indiferencia o aquiescencia ciudadana: lo políticamente correcto. Aunque ahora ya en su nombre te puedan mandar al trullo.

Todos somos guardias civiles

La mayor secuela del último atentado de la puta ETA (y/o revelación), ha sido la de poner de manifiesto de nuevo la ingratitud de España para con los que más arriesgan en su nombre. Revelarnos de nuevo las miserias de una profesión que consiste en protegernos de gentuza como los terroristas a cambio de un sueldo de miseria y medios de trabajo casi tercermundistas. A cambio de no poder hacer una vida normal, de andar escondido y no poder relacionarse con el medio en que viven.

Normalmente, y con razón, se suele hablar de la dureza de la vida diaria de los que en el País Vasco tienen que vivir con escolta; políticos, concejales, ediles, etc., lo cual ciertamente es dramático. ¿Como se puede hacer una vida normal teniendo que cambiar de rutina cada poco tiempo, con una "sombra" pegada a los talones, teniendo que mirar de reojo cualquier movimiento sospechoso?. Pero la verdad es que normalmente se olvida la vida de los que viven en una casa-cuartel (fijémonos tan solo en lo que el término implica), lejos de su hogar, repudiados por buena parte de la sociedad en la que viven y expuestos a que algún miserable, en su esquizofrenia, les considere algo así como "enemigos de su pueblo".

Como he dicho alguna vez, el problema del País Vasco no es tanto de seguridad como de libertad. El fin de ésta lacra llegará no cuando se mejoren las medidas de seguridad de los cuarteles, (que también se deben mejorar, y mucho), sino cuando los Policías, Ertzainas y Guardias Civiles puedan andar por las calles del País Vasco a cara descubierta, y sea la basura proetarra la que tenga que vivir escondida. ¿Alguien se imagina por las calles del resto de España a los rateros y ladrones caminar ufanos por el medio de la acera mientras que los policías trabajan encapuchados, y hacen su vida privada en el anonimato?. Pues eso es la normalidad en el País Vasco, y no olvidemos que buena parte de LOS POLITICOS Y GENTE DE A PIE lo permite, sino promueve.

Un problema en primer lugar creado por una panda de asesinos, pero en buena medida amparado y justificado por una parte de esa sociedad, y desde luego que poco se han preocupado en cambiar los sucesivos gobiernos nacionalistas, satisfechos con el cliché Franco=Guardia Civil=torturas=España, que tantos réditos politicos les han dado entre los ignorantes y ha mantenido a su pueblo económicamente a la cabeza de Europa, pero moralmente a la cola. Hasta que sea la basura borroka la que tenga que ir encapuchada y con miedo.

Al Rey se le va la pinza

Hasta ahora siempre había defendido la figura del monarca Juan Carlos I. No me considero monárquico, sino republicano, pero mi idea de la república esta mas cerca de algo como Estados Unidos, Alemania o Francia que de la II república que tanto adoran Llamazares and company y que les gustaría volver a implantar en España, por lo que me conformo con nuestra monarquía, que por otro lado no suele meter demasiado la pata y se mantiene en un discreto segundo plano. Además, de cambiar nuestra actual forma de Estado, decididamente me gustaría mucho mas un sistema presidencialista, como el yanqui, con un Presidente de la nación, y punto, que un sistema como el francés con Presidente del Gobierno y Primer Ministro. Pero nuevamente como ésta fue la figura que se aplicó durante la II república, y nos encanta gastar, pues seguramente que el modelo sería de Presidente y Primer Ministro.

El caso es que como digo Juancar (para los amigos) nunca se ha caracterizado por meterse en jardines. Ha tenido una relación normal con todos los presidentes de Gobierno, si bien es cierto que se rumorea que se llevaba más o menos bien con Felipe González y no tan bien con Aznar, con el que al parecer no congeniaba mucho. Quizás la mania de la Familia Real de parecer moderna, ha hecho que se rodeen más de la cuenta de determinadas amistades de izquierdas, que nunca les han hecho ningún favor (recordemos las confesiones de Sabina tras recibir en su casa al Príncipe y a Letizia), pero con los que se encuentran más comodos que con los monárquicos de toda la vida. Así, la relación de Jaime Peñafiel con la Casa Real es nula, y en la Familia Real escuecen las críticas dirigidas por éste contra alguno de sus miembros, sin darse cuenta de que es uno de los máximos defensores de la monarquía en España. O el Rey se enfadó mucho por las críticas de Losantos a su persona, sin darse cuenta tambien de que si la institución monárquica se va de España algún dia, no será por culpa de ningún periodista de derechas.


Sí puede ser a causa de las intrigas de alguien a quien el Rey considera "Un hombre muy honesto y recto": ¡el Presidente del Gobierno!. Pues sí, en un acto sin precedentes, Juancar ha elogiado a ZP ante una periodista que le pidió su opinión sobre él para un reportaje. El monarca le lanzó todas clase de cumplidos sobre nuestro presidente, llegado a decir (¡¡¡¡ATENCION!!!) ¡QUE NO DIVAGA!. "Que sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas". Bueno, en primer lugar, al Rey parece que le sucede como a mí: es incapaz de aguantar a Zapatero hablando más de cinco minutos. Y en segundo, ha resuelto la cuestión: Zp no es un inútil, sino un malvado. No se quiere cargar España por imprudencia, sino a conciencia.

Y es que la tendencia de la monarquía española a querer parecer muy moderna, puede terminar desembocando en el masoquismo: si alguien que sabe muy bien en qué dirección va, estuvo pactando y pacta, con un partido que se dedicaba a quemar fotos del Rey, forzosamente tiene que estar de acuerdo con ese gesto, ¿no?. Si alguien que no divaga y sabe exactamente lo que quiere, y posa unas cuantas veces con la bandera republicana, no será casualidad, ¿no?.

Hay, Juancarlos, qué barato y como mola ir de Rey progre, ¿eh?. Anda, ten cuidado con tu amigo el presi, no sea que un dia te vayas a sentar en el trono y te caigas de culo. Y le echarás la culpa a la COPE.

2 de Mayo

"La patria está en peligro. Madrid perece víctima de la perfidia francesa. Españoles, acudid a salvarla". Con éstas palabras del alcalde de Móstoles comenzaba uno de los episodios más vibrantes e importantes de nuestra historia moderna, y prácticamente de la europea también, pues la invasión francesa de España sería a la postre el Stalingrado de Napoleón Bonaparte, el punto de inflexión de su auge y el comienzo de su decadencia. Y tambien el momento más bajo de nuestra historia, en que dos reyes indignos se postraron a los pies de un soberano extranjero, turnándose para lamerle las posaderas, y entregando la soberania nacional.

Por vez primera los españoles de toda clase y condición tomaron conciencia de una manera clara y espontánea de que el concepto de soberanía nacional era algo distinto y superior a su monarca, y de que éste no podia entregarlo por sí mismo, mucho menos regalarlo. Así que presos de la indignación por la cobardia de su Rey, salieron a la calle para tomar lo que era suyo y de paso echar a los altivos y chulescos invasores, que pronto comenzaron a tomar lo que creían que era suyo de la Península Iberica en forma de mujeres y botín.

El 2 de Mayo a la postre terminó mal, pero fue la piedra de toque que permitió alumbrar a la tristemente fugaz Constitución de 1812, seguramente nuestra mejor Constitución, y aunque a la postre el populacho al grito de "Vivan las caenas" volvió al absolutismo y al inútil de Fernando VII, (gracias a la identificación-confusión que habian hecho los afrancesados de las libertades con el invasor francés por parte de algunos), por vez primera los españoles tomaron conciencia de que la soberanía nacional residía en todos ellos. Y en los tiempos que corren es una lección que no conviene olvidar. Como dijo Daoiz a Velarde poco antes de morir, "España está perdida, pero tú y yo hoy moriremos por ella".

P.D: o mucho me equivoco o los actos institucionales preparados para hoy van a ser organizados casi exclusivamente por la Comunidad de Madrid, con la participación del Rey en algún caso. Pero la presencia del Gobierno parece que no va a ser ni simbólica. Algo bastante natural, teniendo en cuenta que ZP no parece creer demasiado en la idea de Nación Española, y menos en la de soberanía nacional. Él prefiere celebraciones de hechos más "conciliadores", como la II república, donde no se querían cargar a "ilustrados" masones franceses, sino a curas y monjas. Alguien que quiere que España vuelva al cantonalismo o los reinos de taifas, no puede tener demasiadas ganas de celebrar el 2 de Mayo. Pues él se lo pierde. Por afrancesado.

La ministra pacifista y el Presidente atunero

Importante y gravísima información la suministrada hoy por el diario "ABC", que si bien es cierto que muchos sospechábamos, ahora que ha sido puesta negra sobre blanco, no hace más que desatar la indignación y justa ira de muchos contra la actitud pánfila, negligente y rozando lo criminal de nuestro Gobierno. Tal y como parecía, el Gobierno no solo pagó un rescate (o sea, cedió a las exigencias, o sea, les dió lo que querian) a los secuestradores, sino que cuando los pescadores se encontraban ya seguros, la fragata "Méndez Nuñez" recibió orden tajante de actuar en modo alguno contra los secuestradores, a pesar de tenerles claramente localizados.

Muchos se escandalizaban cuando algunos decíamos que la actitud del gobierno en el proceso de paz parecía consistir en premiar a los terroristas por su actividad delictiva continuada a base de gestos conciliadores (para con ellos) y la posibilidad real de concederles muchos de sus objetivos a cambio de que dejaran de matar. Bueno, pues ésta es la prueba de que si aquello no llega a naufragar, no estaríamos muy desencaminados; porque díganme: ¿quien ha ganado y quien a perdido en el caso del atunero?; las víctimas, o sea, los pescadores, han estado unos seis dias secuestrados, en la creencia de que iban a ser asesinados. Las familias, en vilo. Y los secuestradores... pues con la saca llena de nuestro dinero, y ya en tierra firme, en condiciones de gastarlo en armas, alcohol y putas.


ZP dió orden a la fragata de no actuar porque es un soplagaitas que piensa que estando en todos los problemas de perfil, le van a esquivar. Que cree que recibir en la otra mejilla en el culo de España es muy avanzado. No ve que precisamente los países avanzados no se dejan torear por piratas ni indeseables. No se da cuenta de que con esa actitud está poniendo en peligro no solo a la flota pesquera, sino a cualquier español que se encuentre en una zona de conflicto. ¡A éste queria yo ver en la crisis de los misiles!. Acababa con misiles rusos hasta en el Capitolio.

Insisto, los únicos que han ganado en ésta crisis han sido los piratas. Ésto es como si la policia austriaca en el caso del "carcelero" que tuvo secuestrada a su hija 24 años, pone a ésta en libertad junto con sus hijos, y les da apoyo psicológico y tal, y al carcelero lo deja en libertad para que disfrute de la jubilación. ¿No sería un escarnio, una vergüenza?. ¿No se debe, aparte de ayudar a la víctima, castigar al delincuente e impedirle que siga actuando?. ¿No es esa la justicia?. Pues los piratas somalíes estan libres para matar y saquear una temporada más gracias a la debilidad disfrazada de prudencia de un gobierno de meapilas que solo quiere al ejército para hacer bonito en los desfiles de la ministra, y ver como se cuadra ante la representante de la cataluña- nación y la alianza de civilizaciones.

Como nos invada Marruecos Ceuta y Melilla, se lleva de premio Canarias, Málaga y Almería, para que no se enfaden. Todo por el talante y el buen rollito.